Какраки

18.03.2011

Рецензия на фильм Какраки / Какраки / 2009

Фильм забирает сразу, потому что сразу выстреливают три орудия крупного калибра: музыка великого кинокомпозитораЭдуарда Артемьева (практически все фильмы Никиты Михалкова и Андрея Кончаловского, Зеркало и Сталкер Тарковского, всего 137 фильмов), картинка великого кинооператора Михаила Аграновича (он снял Покаяние и Маленькие трагедии и еще фильмов 50). Плюс не будем опережать события, но наверняка не далеко то время, когда сказать о нем великий актер тоже не будет преувеличением в главной роли Михаил Ефремов. Когда все эти три мега-выразительных средства начинают воздействовать на тебя, ты сразу с первых мгновений картины веришь всему, втягиваешься внутрь картины и не отвлекаешься на мысли о том, что происходит за стенами кинотеатра. Но не будем сбрасывать со счетов главного: собрал, объединил и заставил их, этих гигантов, плясать под свою дуду молодой и никому еще не известный кинорежиссер, он же автор сценария, зато, как оказалось, очень даже хорошо известный в своих кругах московский ресторатор Илья Демичев. Снял свой первый фильм Какраки. Чтоб я так жил!

Только что буквально, в 2007 году, написал сценарий и вот в 2009 фильм уже показывают в Венеции, на Неделе критики. После того, как Кинотавр его забраковал, зато Выборг Окно в Европу - дал сразу две премии. Красота! Так что, может быть, заключение о том, что, будучи ресторатором, Илья Демичев занимается не своим делом заключение это, может быть, и преждевременное. Вероятно, такой путь: сначала деньги заработать в прибыльном и надежном бизнесе, а потом вложить их в свое кино очень даже перспективен. Для тех, кому под силу его пройти. Тем не менее, главную тему своего первого фильма Илья Демичев вытащил именно из этой коллизии, доведя ее, как и положено в кино, до абсурда: человек мечтал стать поэтом, а стал чиновником среднего звена. Евтушенко приглашал его к себе на курс поэтов, а он теперь берет взятки, сидя в уютном кабинете. Еще помнит свои юношеские стихи (очень даже неплохие), но главной его страстью стали дорогие ботинки Вот ведь как бывает! Замечательно, что самого себя молодой, но мудрый Илья Демичев до такого состояния доводить не стал, а поставил фильм Какраки - специально на Михаила Ефремова. Михаил Ефремов заявки на величие подает давно. С детства. Два фильма Когда я стану великаном, с совсем зеленым Мишей Ефремовым, и Дубровский - с Ефремовым-юношей уже практически закрепляли за ним это звание. Но он его по горячим следам как-то не подтверждал, а потом и вовсе ушел на второй план. Безусловно, украшая этим планом каждый фильм, выводя его на другой качественный уровень: присутствие гипер-органичного Михаила Ефремова прибавляет любому фильму дополнительную единицу рейтинга по десятибалльной шкале. (А то и двойку!) Но здесь, в Какраки,в органичности гениального Ефремова можно просто купаться. Плавать, нырять и брызгаться. Даже не хочется искать умных критических слов, чтобы выразить, как он хорош. Вы его полюбите. Собственно, это полузабытое чувство: наслаждаться игрой большого числа знакомых, любимых наших актеров возникнет с первой минуты фильма и не покинет вас до конца. Красавица и умница Елена Сафонова постарев, по мне, она так только прибавила обаяния и убедительности. И даже красоты. Про Сергея Колтакова тоже меньше слов. Это актеры того, прежнего разлива, несмотря на нестарые еще годы. Колтаков просто какой-то шаман. После папы- Карамазова от него всего можно ожидать. И он ожидания оправдывает. В фильме Какраки на ровном, казалось бы, месте, Колтаков рисует как будто бы и без нужды такой фантасмагорический образ чиновного начальника, что присутствующий в фильме не случайно Гоголь наверняка был бы рад. Так что нет, не без нужды. Так и надо было. Гоголь что Гоголь? Так вот и Гоголь тоже так расширяет и утепляет полотно, что хочется пожать Демичеву его трудовую режиссерскую и сценаристскую руку. А кто скажет, что это банальный ход, тому можно ответить, что мир вообще состоит из банальных ходов, важно, как, в какой пропорции и вкупе с какими другими ингредиентами все скомпановано. Здесь можно было бы обойтись и без Гоголя, да. И фильм, и мысль его, и тема были бы проще и скучнее. А так шире и интереснее. О чем это фильм? Вы, наверное, слышали: типа, о любви, седина в бороду, бес в ребро. Ну нет! То есть там присутствует молодая девушка, которую наш Михал Михалыч (Ефремов) неожиданно выбрал в предметы несвоевременного чувства. Но нет! Ведь этим предметом он пытался сначала сделать плаванье, потом китайкий язык, и только уж потом продавщицу книжного магазина, по совместительству студентку ГИТИСа Настеньку. Зрелый человек в поисках радости вот кто такой Михал Михалыч. А даже не собирательный образ чиновника вовсе. Это кинообман! Таких чиновников не бывает! Если кульминация Какраков наводит на мысль о том, что фильм сделан по государственному заказу для воплощения лозунгов и законов о борьбе с коррупцией, то весь фильм в целом, атмосфера этих милых и симпатичных чиновников, их домашние и человечные взаимоотношения, и, особенно, милый, человечный и страдающий Михал Михалыч наоборот, заставляют подозревать, что фильм сделан по заказу партии бюрократии и номеклатуры для утепления образа, чтобы народ чиновников полюбил. И пусть! Все равно понятно, что таких чиновников не бывает. Такие бывают просто люди. Фильм снят в стиле недавнего ретро советского кино: мягкие теплые краски, несовременные, позднесоветские интерьеры и квартира Михал Михалыча, и министерство с кабинетами (офисом это пространство язык не повернется обозвать), и многочисленные рестораны тут даже цыгане и медведь не показались режиссеру излишними. Никакого хайтека. И город, и все, что в нем происходит, и люди такие, что нет никаких прямых указаний на современную действительность: киллеры, террористы, забастовки, силовики, боевики. Нет как будто этого в жизни. Вот взятки да, есть. Как же без них! Вероятно, эта милота, рыже-коричневый, а не серо-зеленый, цвет, полное отсутствие матерных ругательств, мордобоя и смертоубийства, вызвала неприятие фильма отечественными молодыми коллегами с Кинотавра. Ну, не будем их за это судить: фильм вовсе не совершенный. И кончается как-то вдруг и сразу. И событий особо никаких в нем нет. И студенточка эта продавщица какая-то не очень убедительная. Но фильм хороший. Не то, чтобы - жизненный, но вызывает целый веер мыслей и чувств: о жизни, о счастье, о возрасте, о старении, о целях и ценностях, о любви и о смерти. Но о смерти в последнюю очередь.

Читать рецензию

Варвара Ухорская

Mireille Mathieu