Фрост против Никсона

10.06.2011

Рецензия на фильм Фрост против Никсона / Frost/Nixon / 2008

Наконец посмотрел этот фильм.Заинтересовался им сразу как увидел анонс. Остался в задумчивости. Но вполне удовлетворенный.Во время просмотра, я не мог отделаться от ощущения, что расстановка сил в фильме очень напоминает другой фильм, в котором так же была показано противостояние политика и представителя СМИ.Я говорю о фильме Доброй ночи и удачи, где телевведущий Эдвард Мерроу сумел свалить с политического олимпа не менее одиозного, чем Никсон, персонажа - сенатора Джозефа МакКарти - зачинателя комиссии по антиамериканской деятельности, проводившего в 50х годах XX века почти инквизиторскую политику в отношении всех подозрительных для него лиц.

Интересен и тот факт, что в обоих фильмах занят Френк Ланжелла, в Фрост против Никсона он играет Никсона - и блистяще играет, доложу я вам, а в Доброй ночи и удачи он играет владельца телеканала, на котором работал Эдвард Мерроу. Фильмы даже похожи по лаконичности в подаче материала, хотя Доброй ночи и удачи снят в черно-белом цветом решении, подстраиваясь под манеру 50х.Но если в Доброй ночи... оппонентом телеведущего был бесноватый и истеричный Маккарти, который собственно и фактов никаких не имел, а лишь громко кричал о красной угрозе, и тем сам выполнял чей-то политически заказ, а когда стал ненужен, его сдали свои же (как мне кажется), то в Фрост против Никсона, в качестве оппонента, представлен зрелый политик, с устоявшейся точкой зрения, выдержанный, опытный. Боец до мозга костей. Никсон.Свалить МакКарти было делом выдержки и здравого смысла. Свалить Никсона - было делом гораздо более сложным. Хотя без выдержки, конечно, и там обойтись нельзя было.Мне показалось интересным проследить как по-разному в разных временных срезах представлено подобное противостояние. Действия сенатора Маккарти имели место в 50х годах, Никсон управлял Америкой в 70х. Временной промежуток в 20 лет. И два этих фильма показывают, в некоторой степени, эволюцию как роли СМИ, так и роли политиков в жизни США. А так же - их взаимоотношения.Интересно различие мотивов журналистов в обоих фильмах. Если в Доброй ночи... ведущего, как мне кажется, прежде всего искренне интересовал вопрос политического здоровья и здравомыслия американцев, и он сам по себе - цельная натура, воспитанный, выдержанный человек, который не терпит невежества, поверхностности, нетерпимости от сильных мира сего, потому что предпочитает (о чем, в соответствии с демократическими представлениям, открыто и заявляет) чтобы им правили без истерик, и панических восклицаний о красной угрозе. По сути, главый герой Доброй ночи... просто не допустил вмешательства в дела свободных СМИ - и в свои собственные - тех, кого это не касается. Кто, с точки зрения демократии, лишь первые среди равных, избранные равными же людьми на то чтобы делать свою работу - управлять страной. И совершенно естественно, что Эдвард Мерроу дает отпор, когда видит угрозу демократии - в лице Маккарти. А потом переходит и в решительное наступление.В то время как Фрост из Фрост против Никсона интересуется только тем, сколько он заработает если свалит Никсона. Он не заморачивается на тему свободы СМИ, во многом потому, что к 70м годам XX века она - эта самая свобода СМИ - была завоевана, и являлась одним из столпов государственного устройства США. Фрост этой свободой СМИ как раз размахивает как дубиной, используя эту лозунг люди хотят знать как инструмент для того, чтобы сделать карьеру, и заработать бабла. Сам по себе он слабее чем ведущий передачи из Доброй ночи и удачи, ибо Фросту помогал штат помошников, он не был готов к разговору со столь искушенным и опытным противником. И только в последний день, взяв себя в руки, видимо со злости, и исполненный азарта, он наконец включил собственную голову, и взял все в свои руки - и только тогда победил. И то не известно, смог бы он это сделать, не случись того ночного звонка от Никсона, где последний подставился по полной программе, видимо соскучившись по искреннему разговору.Между тем, Эдварде Мерроу - телеведущий из Доброй ночи... - сам по себе является сильным человеком. Даже при том, что у него есть своя команда. Но все решения он принимал сам, не советуясь по большей части ни с кем. Соотношение сил в Доброй ночи.. обратны соотношению сил в Фрост.... В Доброй ночи ... - не очень опытный, и истеричный политик, против опытного и выдержанного телеведущего. А в Фросте против Никсона все полностью наборот - там опыт на стороне президента, а слабость и неопытность присуща Фросту. Кроме того, следует учесть, что Фрост, в отличие от Эдвардв Мерроу не рисковал ничем кроме потери карьеры, в то время как над Эдвардом Мерроу реально висела опасность быть обвиненным в пособничестве красным, и отданным на растерзание комисси по антиамериканской деятельности, которая вполне могла заклчить его в тюрьму.На мой взгляд, картина Фрост против Никсона показывает откуда ноги растут в относительно недавнем скандале с Клинтоном - Моникагейтом, как его называют. Этот постыдный спектакль, когда главу государства в прямом эфире заставляют говорить о том, что дескать, да - я спал с практиканткой, да она делала мне минет в Овяльном кабинете и все такое... Этот спектакль был бы невозможен, не будь много ранее прецедента с унижением Никсона после Уотергейтского скандала в шоу Фроста. Традиция публичного покаяния первых лиц США, президентов, пошла именно оттуда, по моему мнению.Я лично считаю, что сам факт такого публичного самоунижения перед телекамерами - это пошло и глупо. И хотя я понимаю, что скорее всего, во мне говорит сознание русского человека, который хочет видеть во главе государства крепкого управленца, который даже если ошибается, то хоть и способен осознать и признать свои ошибки, но тем не менее - держит удар, и никогда не пойдет на публичное унижение.Да, я уверен, что это именно историческая привычка к сильной руке говорит во мне. Это многовековая любовь и упование на царя-батюшку и помазанника божия. Но в то же время, лично я не могу представить себе, чтобы подобное - публичное, с вываливанием грязного белья в прямом эфире - покаяние было бы возможно во Франции, в Италии, в Англии (хотя недавно премьер Браун принес сови извинения нации за экономические ошибки его правительства, но это было все был жест уважения к институтам демократии, не унижающий достоинство самого Брауна, как мне кажется) - вобщем, во всей Европе. Не могу я представить себе что народ какой-нибудь европейской страны жаждал самоуничижения от первого главы государства. Может, я и не прав. Может. Но представить себе этого не могу.Говоря про сам фильм, хочу сказать, что на мой взгляд, Никсон был очень благодарен Фросту. Никсон привык драться, достигать своего, преодолевать препятствия. Ему нужен был оппонент, чтобы он чувстовал себя живым, чтобы была цель. Он сам говорит об этом в начале фильма. Так что помимо очевидной возможности обелить себя, и вернуть себе доброе имя, представив Уотергейт лишь как досадную ошибку на фоне многих успехов и достижений, так вот, помимо этого, Никсону нужен был сам поединок, атмосфера поединка, дуэли - он сам прямым текстом говорит об этом Фросту, называя его предложение вызов на дуэль.С другой стороны, а что бы произошло, если бы Фрост не смог вывести Никсона из равновесия? Да, очевидно, что Фрост навсегда бы исчез из шоу-бизнеса. По многим причинам. Но вот то, что возможная победа над Фростом вернула бы Никсона в политику, чего он так хотел, так вот - это представляется мне очень сомнительным. Игра не стоила свечь с самого начала. Я не помню в истории США президента, который бы избирался несколько раз НЕ подряд - после долгого застоя, и нахождения в тени. Старик Никсон очень хотел вернуться в прежний статус, в прежнюю жизнь и принимал желаемое за действительное, не мой взгляд.Мне жаль его по-человечески. Когда я смотрел фильм, было понятно, что президенство - не радость, а тяжелейшая ноша. Надо принимать тяжелые решения, и осознавать, что от одного слова, от неверной формулировки порой зависит будущее многомиллионной страны, а порой и всего мира. Так что, хоть это и не дает президенту право на ошибку, но лишний раз напоминает, что нужно прежде всего видеть в нем человека. И сочувствовать той ноше которую он несет.В конце мне так же хочется вспомнить фильм Буш (W.) - о президенте Джордже Буше. По части нелюбви американцев к нему, он даст фору Никсону многократно. И в чем-то ситуация Джорджа Буша - ухода которого многие просто жаждали, в чем-то похожа с вынужденной отставкой Ричарда Никсона. Но я не могу себе представить, чтобы Джордж Буш решился на дуэль, подобную той, которая показана в Фрост против Никсона, ибо при всем том, что Никсон один из самых нелюбимых президентов Америки, но я уверен, что он дал бы фору недоучке Бушу во всем что касается умения вести беседу, осмыслять происхожящее, формулировать, рассказывать, объяснять.Так что, можно констатировать, что политики в США мельчают. И во-многом тому виной, как мне кажется, тот популизм, частью которого было и шоу Фрост против Никсона.

Читать рецензию

Васятка

Mireille Mathieu